在P2P爆雷潮中，绝大多数平台考虑的都是如何挺过危机，近日，玖富集团却低调发布消息称已战略入股湖北鄂州农商行。

　　 P2P的日子不好过，农商行也是如此，二者选择此时“喜结连理”，有没有什么深层次考虑？或者换句话说，P2P入股农商行，谁能救谁的急呢？

　　并非所有的机构都有资格做银行的股东。根据《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》(下称《实施办法》)相关规定，境内金融机构作为银行发起人股东，除了需满足基本的财务性要求、具备良好的公司治理和内控机制、以自有资金入股等条件以外，主要审慎监管指标还应符合监管要求。

　　那么，P2P入股农商行，图的是什么？

　　陷入困境中的农商行，在客户、资金、人才、科技、产品等方面均无亮点，其网点渠道、属地化客户等资源对于全国布局的互联网金融机构而言也缺乏吸引力，看来，最大的亮点便是银行牌照了。

　　不过，通过并购的方式获得银行牌照可不容易。《实施办法》明确规定，“单个境内非银行金融机构及其关联方合计投资入股比例不得超过农村商业银行股本总额的10%”，事实上，从目前曝光的几起P2P平台入股农商行的案例来看，入股比例均在10%以下，就玖富的案例而言，受让鄂州农商行的股权也仅为2.22%。就这个比例来看，远远谈不上获得银行牌照，只能算作财务性投资。

　　在笔者看来，尽管财务性投资与布局银行牌照之间有天壤之别，P2P入股农商行仍然可看作强监管下金融科技企业布局金融牌照的惯性使然。

　　强监管之后，持牌经营成为行业大趋势，某种程度上，牌照越多，业务基础越扎实，可持续发展能力也就越强，布局金融牌照成为互金企业重要的战略着力点。

　　在各类金融牌照中，银行牌照含金量最高，成为各方争相布局的焦点。不过，要控股或成为银行重要股东的门槛很高，除了少数产业巨头，一般的互金机构只能以少量持股的方式入股银行，且以农商行、城商行为主。

　　这种情况下，P2P对于入股的农商行并无经营和战略层面的影响力，更多地还是谋求业务层面的互利合作罢了。在金融科技赋能传统商业银行的大背景下，以股权作为纽带，打造一个科技赋能银行的典范样本，对于金融科技企业的开放布局和生态搭建，仍然具有不小的意义。

　　对于被入股的农商行而言，以让渡少量股权为代价，换取金融科技转型层面的成功，也是划算的交易，他们也乐于成为这样的一个样本。

　　 P2P入股农商行，看上去是双赢的事，但任何股权合作，开始看上去都是如此。真正到落地层面，问题和隐患才会显露出来。不考虑监管层面的因素，持股比例过低会成为双方合作的第一个障碍。P2P平台的话语权不够，在容易见效的浅层次合作上容易推进，涉及到资源整合等更深层次问题时，就容易陷入困境。此外，农商行固有的文化、人才结构、IT系统等，决定了其金融科技转型必然困难重重，仅靠引入一个持股比例无足轻重的股东，就能扭转局面吗？不太可能。

　　终究，救自己的还是自己。