援引华尔街日报的消息，美国总统特朗普(Donald Trump)的高级经济顾问预计周一将向全球主要伙伴国阐释美国政府对待巴黎气候协定的立场。美国国务卿蒂勒森向媒体表示，总统对修改条款从而留在巴黎协定是持开放态度的。

　　而与此同时，新华社报道，中央第四批环保督察结束。督查期间 5763人被问责，督察组交办的环境举报，地方已办结35039件，办结率达到88.5%。其中，责令整改32602家；立案处罚9181家，罚款46583.84万元；立案侦查297件，行政和刑事拘留364人；约谈4210人，问责5763人。分析称，督查推动环保长效机制的建设。

　　2017年6月1日，特朗普宣布美国将会退出巴黎协定，而中国国务院总理则强调中国政府会“坚定”履行协议的相关承诺，在国内则一手推动环保督察，另一手则大力推动津京冀地区污染企业的停产限产。

　　中美两国在环保政策上南辕北辙，形成了鲜明的讽刺。

　　美国奉行消费主义的生活方式，是全球最大的二氧化碳排放国，不断输出污染，然而在全球各国协力推动的巴黎气候协议达成之后，却选择退出协议，或者打算对协议作出重大变更。特朗普号称“全球变暖是骗局”，“巴黎气候协议是对美国美国中下层阶层的剥削“。

　　当然，特朗普的观点遭到了很多反对，有的人认为特朗普的观点是违背常识，是一种阴谋论。气候变暖又是一个长期的隐性的问题。总统的任期和选民的支持率则是短期的立竿见影的问题。如果说气候变暖在学术上存在一定的争议，那么作为被中下层阶级选举人选举的总统，及时的回馈它的基本盘，则使得特朗普总统不得不确定性地做出”反对气候协议“的决断。

　　有些人则十分支持特朗普的决断，特别是中下层的美国人民。认为不受巴黎气候框架约束的美国，将能够恢复那些层次较低的产业的复苏，从而使他们获得工作。也因此，有些中国人对当前”极端“的环保政策表示不满，认为这严重影响了当地的GDP，关闭部分高污染的小企业也使得一些劳动者失去工作。但是，我们仔细审视两国的差异，这种看法真的成立么？

　　中国在近四十年的改革开放中经济快速发展，同时不论传统中积累的环境问题还是发展中酝酿的新的环境问题迅速发酵。每年遮盖北方地区的雾霾问题就是最显著的环境问题。而更不那么明显却也严重的问题还有很多，土壤污染、水污染、固体废弃物污染等等。这些环境问题或多或少地都影响到了每一个居住在这片土地上的居民的生活。

　　中国面临的环境问题是当前的、显性的和严重的。每个人切身的体会到了污染之害。此时，国家采取严格的限产措施，关停高污染企业，尤其是产能过剩行业的高污染企业，则是可以理解的。一方面，可以直接抑制雾霾污染，比如APEC蓝等，就说明了通过限产手段对治理污染是有效的；另一方面，限产关停的主要是产能过剩行业，这也有利于产能出清。通过逐步的限产、关停手段可以引导这些行业转型升级。通过降低产能过剩，节约社会资本，同时也能理喻全社会的企业转型，这样也就能创造新的就业。

　　失之东隅，收之桑榆。去除产能过剩产业的污染企业，从而节约社会资本，便能创造经济转型升级的新机会。而暂时牺牲短期的效率，真正着手解决每个人都关切的环境污染问题。也是能够放眼长期的明智之举，这也是大多数人支持环保督察的原因。

　　当然，如果环保督察过分的剧烈，或者蔓延到过多的行业，也将对社会的产业和就业短时间内剧烈的影响，因此把握环保督察的利剑也应该是管理者的应有之义。